"एक फिल्म में एक घोड़ा हमेशा एक विशेष प्रभाव होता है"

एक समय कैमरे पर सरपट दौड़ने वाली घोड़ी सैली गार्डनर ने फोटोग्राफी से सिनेमा तक कैसे सफलता हासिल की? स्पीलबर्ग मानवतावादी क्यों हैं और टारकोवस्की नहीं? गैंडाल्फ़ में ओडिन और घोड़ों में ड्रेगन के साथ क्या समानता है? सिनेमा में घोड़े की भूमिका के बारे में हमने एंटोन डोलिन से बात की।

चलचित्र

1878 में, घोड़ा ब्रीडर लेलैंड स्टैनफोर्ड द्वारा नियुक्त अमेरिकी फोटोग्राफर एडवर्ड मुयब्रिज ने कार्ड इंडेक्स "हॉर्स इन मोशन" (मोशन में घोड़ा) की एक श्रृंखला बनाई। प्रत्येक कार्ड इंडेक्स में घोड़े की गति को दर्शाने वाली छह से बारह कालानुक्रमिक तस्वीरें होती हैं। श्रृंखला "सैली गार्डनर एट ए गैलप" को दुनिया भर में प्रसिद्धि मिली। तस्वीरें साइंटिफिक अमेरिकन में 19 अक्टूबर, 1878 को छपी थीं।

एक सामान्य संस्करण के अनुसार, स्टैनफोर्ड ने अपने दोस्तों के साथ तर्क दिया कि सरपट दौड़ के दौरान ऐसे क्षण आते हैं जब घोड़ा किसी भी खुर से जमीन को नहीं छूता है। चित्रों में यह स्पष्ट हो गया कि सभी चार पैर एक ही समय में जमीन को नहीं छूते हैं, हालांकि ऐसा तभी होता है जब अंग शरीर के नीचे "एकत्रित" होते हैं, न कि आगे-पीछे "फैले" होते हैं, जैसा कि चित्रों में दिखाया गया है।

पशु कलाकारों के विश्व समुदाय में, इस निष्कर्ष ने एक बड़ी प्रतिध्वनि पैदा की।

मुयब्रिज के काम के परिणाम ने घोड़ों की गतिविधियों के बायोमैकेनिक्स को समझने में एक बड़ा कदम उठाना संभव बना दिया, और यह सिनेमा के विकास में भी महत्वपूर्ण था।

एंटोन डोलिन एक फिल्म समीक्षक, आर्ट ऑफ़ सिनेमा पत्रिका के प्रधान संपादक, मेडुज़ा के स्तंभकार, सिनेमा के बारे में पुस्तकों के लेखक हैं।

सरपट दौड़ते घोड़े की तस्वीर खींचने वाले एडवर्ड मुयब्रिज के प्रयोग ने पेंटिंग और घोड़े की चाल के बायोमैकेनिक्स के अध्ययन में बहुत बड़ी भूमिका निभाई। और सिनेमा के आगमन में उनका क्या महत्व था? क्या इसे सिनेमा के इतिहास में पहली घटना कहना संभव है?

मैं इसे "प्रोटोकिनो" या "प्रैकिनो" कहूंगा। सामान्य तौर पर, सिनेमा के उद्भव का इतिहास पहले से ही रॉक कला से, गुफा के प्लेटोनिक मिथक से, बीजान्टिन आइकन (संतों के जीवन - स्टोरीबोर्ड क्यों नहीं?) की परंपरा से गिना जा सकता है। ये गति और आयतन को चित्रित करने के प्रयास हैं, जीवन को एक योजनाबद्ध प्रतिनिधित्व में कम किए बिना उसकी नकल करने का प्रयास है। यह स्पष्ट है कि फोटोग्राफी जितना संभव हो सके इसके करीब आई, और हम कह सकते हैं कि जब पहली बार डगुएरियोटाइप दिखाई दिए, तो यह पहले से ही सिनेमा के आविष्कार का क्षण था - यह "कल्पना" की गई थी, और यह "भ्रूण" बढ़ने लगा। जैसा कि हम जानते हैं, जन्म का क्षण भी विभिन्न इतिहासकारों द्वारा विवादित है। मुयब्रिज का अनुभव फोटोग्राफी और सिनेमा के बिल्कुल बीच में है। जहां क्रमिक रूप से ली गई कई तस्वीरें गति को व्यक्त करती हैं, हम फ्रेम में कटी हुई एक फिल्म की उपस्थिति देखते हैं।

उसी गति को दिखाने के लिए एक समझने योग्य छवि की आवश्यकता थी। सिनेमा के लिए, यह ट्रेन थी, थोड़ी देर बाद तकनीकी प्रगति के अवतार के रूप में कार। बेशक, एक घोड़ा एक व्यक्ति के साथ बहुत लंबे समय तक रहता है, लेकिन उसका कार्य बिल्कुल एक ही है - गति को तेज करना। इसलिए, यह कोई संयोग नहीं है कि वह भी इस प्रक्रिया का प्रतीक बन गईं।

सर्कस और वाइल्ड वेस्ट

अपने सभी दृश्य सिद्धांतों के साथ पश्चिमी देशों की कल्पना घोड़ों के उपयोग के बिना नहीं की जा सकती। हमें बताएं कि इस शैली का जन्म कैसे हुआ।

वाइल्ड वेस्ट की पूरी पौराणिक कथा घुड़सवारी, पीछा करने और उत्पीड़न पर बनी है। जब पश्चिम ने जंगली होना बंद कर दिया, तो काउबॉय सवारी परंपराएं शो में बदल गईं (उदाहरण के लिए, रोडियो विशिष्ट भीड़ मनोरंजन हैं)। भूमि विकास में घोड़े का महत्व खो गया है, लेकिन स्थानीय घुड़सवारी परंपराओं का तमाशा बना हुआ है, जो सिनेमा में भी स्थानांतरित हो गया है। मत भूलो, सिनेमा एकमात्र कला रूप है जिसका जन्म मेले में हुआ था। उन सभी लोगों के विपरीत जिनकी जड़ें धार्मिक हैं।

एक तमाशे के रूप में सिनेमा के महत्व को एक सर्कस कलाकार जॉर्जेस मेलियस ने अच्छी तरह से महसूस किया था, जो पहले विशेष प्रभावों के निर्देशक और आविष्कारक बने। इस कला के लिए आकर्षण का विचार बहुत महत्वपूर्ण है।

एक दिलचस्प विचार: घोड़ा सर्कस का हिस्सा है, और सर्कस सिनेमा का अग्रदूत है। तो, घोड़े मूल रूप से फिल्म में फिट बैठते हैं।

निश्चित रूप से। टॉड ब्राउनिंग की फ्रीक्स या चार्ली चैपलिन की सर्कस से लेकर विम वेंडर्स की स्काई ओवर बर्लिन या टिम बर्टन की डंबो तक कोई भी सर्कस फिल्म लीजिए, घोड़े लगभग हमेशा वहां मौजूद होंगे। एक घेरे में दौड़ता घोड़ा सर्कस के माहौल का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, यह मानव निर्मित चमत्कार है। इस वाक्यांश से हम न केवल सर्कस, बल्कि सिनेमा का भी वर्णन कर सकते हैं।

जब फ़्रेम में बहुत सारे घोड़े होते हैं, और जब इसे गतिशील रूप से फिल्माया जाता है, तो क्या यह एक प्रकार का विशेष प्रभाव बन जाता है?

फिल्मों में घोड़े हमेशा एक विशेष प्रभाव डालते हैं, न केवल तब जब उनकी संख्या बहुत अधिक हो। हो सकता है कि सदी की शुरुआत में, 1920 और 1930 के दशक में यह इस तरह से प्रकट न हुआ हो, लेकिन युद्ध के बाद की अवधि में, सामान्य शहरी निवासियों के लिए, घोड़ा और सवार एक विशेष प्रभाव बन गए। आख़िरकार, सिनेमा मुख्य रूप से एक शहरी कला है। घुड़सवारी और हाथापाई के हथियार रखना गैर-तुच्छ कौशल हैं। वे अभिनेताओं के लिए आवश्यक कौशल से भी दूर जा रहे हैं, जैसा कि वे हुआ करते थे, और विदेशी होते जा रहे हैं।

संभवतः सिनेमा में घोड़ों से जुड़े सबसे आकर्षक दृश्यों में से एक 1959 की फिल्म बेन हूर में बड़ा रथ रेसिंग दृश्य है...

हाँ, यह शानदार है! मत भूलिए - XNUMXवीं शताब्दी में किसी ने भी वास्तविक रथ दौड़ को लाइव नहीं देखा था। आप इसके बारे में पढ़ सकते हैं, इसे प्राचीन भित्तिचित्रों और आधार-राहतों पर देख सकते हैं, लेकिन इससे यह अंदाज़ा नहीं मिलता कि ये प्रतियोगिताएँ कैसी दिखती थीं। और "बेन-हर" में पूरे शो को गति में दिखाया गया था। और फिर - एक अभूतपूर्व आकर्षण। उन वर्षों में, सिनेमा पहले से ही, निश्चित रूप से, प्रभावों का उपयोग करता था, लेकिन एसजीआई (सिलिकॉन ग्राफिक्स, इंक - एक अमेरिकी कंपनी जिसके लिए कंप्यूटर ग्राफिक्स का उपयोग सिनेमा में किया जाने लगा - एड।) के आगमन तक, स्क्रीन पर कुछ देखना दर्शकों को यकीन हो गया कि ये सच में हो रहा है. किसी व्यक्ति पर इसके प्रभाव की दृष्टि से यह लगभग उसी सर्कस के समान है।

मानवतावाद के बारे में थोड़ा

बेन-हर में, घोड़ों को भी नाटकीयता में बुना गया है। वे अब केवल एक ऐतिहासिक विशेषता नहीं हैं - घोड़ों की अपनी भूमिका है।

घोड़े का मुख्य प्रभाव क्या है? क्योंकि वह एक जीवित प्राणी है. इसके अलावा, यह व्यक्ति के साथ भावनात्मक रूप से भी मजबूती से जुड़ा होता है। घोड़े का एक चरित्र और स्वभाव होता है, उसकी अपनी नियति होती है। यदि कोई घोड़ा मर जाता है तो हम रोते हैं। एक व्यक्ति के बगल में शायद दो ऐसे जीव हैं - एक कुत्ता और एक घोड़ा। XNUMXवीं सदी की नैतिकता को आकार देने वाले मुख्य लेखकों में से एक, लियो निकोलायेविच टॉल्स्टॉय ने एक महत्वपूर्ण इशारा किया, उन्होंने खोलस्टोमेर लिखा, जहां मानवतावादी ध्यान मनुष्य से जानवर की ओर स्थानांतरित हो गया है। अर्थात्, घोड़ा अब न केवल अंतरिक्ष में घूमने के लिए एक सुंदर उपकरण है, बल्कि यह आपका मित्र और साथी, साथी, आपके "मैं" की अभिव्यक्ति भी है। फिल्म "टू कॉमरेड्स वेयर सर्विंग" में यह स्पष्ट है कि नायक वायसोस्की के लिए घोड़ा एक दोहरा, एक परिवर्तनशील अहंकार है। सिर्फ एक दोस्त नहीं, बल्कि एक दुखद इंसान. इसलिए, यह देखकर कि घोड़ा जहाज के पीछे कैसे भागता है, खुद को मौत के घाट उतारता है, वह खुद को गोली मार लेता है। यह, सामान्यतः, किसी गॉथिक उपन्यास का एक दृश्य है, जहाँ नायक अपने दोहरे को गोली मार देता है, और वह स्वयं मर जाता है।

किसी व्यक्ति के जानवर के प्रति रवैये से उसके चरित्र का अंदाजा लगाया जा सकता है...

बिल्कुल! जब हम कोई पश्चिमी फिल्म देखते हैं और अभी तक यह समझ नहीं पाते हैं कि कौन अच्छा है और कौन बुरा है, तो एक स्पष्ट नियम है जो हमेशा काम करता है: फ्रेम में आवारा कुत्ते को देखें। नायक उससे कैसे निपटेगा? अगर वह मारता है तो वह खलनायक है, अगर वह मारता है तो वह अच्छा है।

तमाशे के लिए जिन घोड़ों की बलि दी गई है, उन्हें संभवतः फिल्मांकन प्रक्रिया से इतना कष्ट हुआ है, जितना किसी अन्य को नहीं हुआ: मुख्य रूप से युद्ध के दृश्यों में गिरने और चोटों से। जाहिर है, कुछ बिंदु पर, जनता को पर्दे के पीछे क्या रहता है, इसमें दिलचस्पी हो गई, उन्होंने फिल्म उद्योग के खिलाफ दावे करना शुरू कर दिया, और प्रसिद्ध वाक्यांश क्रेडिट में दिखाई दिया "फिल्मांकन के दौरान किसी भी जानवर को नुकसान नहीं पहुंचाया गया।"

हाँ, यह सही है, यह समाज का स्वाभाविक विकास है। शायद 20-30 वर्षों में दुनिया में सबसे प्रभावशाली राजनीतिक ताकतें वे होंगी जो पशु अधिकारों की रक्षा करेंगी। सिनेमा किसी भी कला की तरह समाज का प्रतिबिंब है। फ्रेम में क्रूरता की बात करते हुए, टारकोवस्की और उनकी फिल्म "आंद्रेई रुबलेव" तुरंत दिमाग में आती है।

जहां गिरोह के हमले वाले एपिसोड में, घोड़े को एक लकड़ी की सीढ़ी पर ले जाया जाता है, और वह 2-3 मीटर की ऊंचाई से अपनी पीठ के बल गिरता है...

टारकोवस्की एक कलाकार और दार्शनिक थे, लेकिन जाहिर तौर पर वह मानवतावादी नहीं थे। जाहिर है, यहां उन्होंने जानबूझकर रूसी साहित्य की मानवतावादी परंपरा से नाता तोड़ दिया। वह न केवल जानवरों के प्रति, बल्कि लोगों के प्रति भी निर्दयी है। लेकिन यह निर्ममता सिनेमा का सामान्य लक्षण नहीं है, यह उसके अपने विवेक पर निर्भर है।

सिनेमासेंटॉर्स

घुड़सवार किसका प्रतीक है?

घोड़े पर सवार व्यक्ति अत्यधिक ताकत प्राप्त कर लेता है - वह लंबा, तेज और मजबूत हो जाता है। वैसे, यह बात पूर्वजों द्वारा अच्छी तरह से समझी गई थी, अन्यथा सेंटौर की आकृति कहाँ से आती? सेंटौर अलौकिक शक्ति, गति और ज्ञान वाला एक जादुई प्राणी है।

वह फिल्म जो हमें घुड़सवार छवियों का एक बड़ा संग्रह देती है वह है द लॉर्ड ऑफ द रिंग्स। भयानक काले नाज़गुल से लेकर गंडालफ़ तक, सफ़ेद पुनर्जीवित जादूगर। उदाहरण के लिए, घुड़सवार तुरंत ध्यान देते हैं कि गैंडालफ़ बिना काठी और लगाम के घोड़े को चला रहा है। क्या पीटर जैक्सन जानबूझकर ऐसा कर रहा है? और क्या आम दर्शक ऐसी बारीकियों को नोटिस करते हैं?

ऐसी बातें सहजता से पढ़ी जाती हैं. किसी अतिरिक्त ज्ञान की आवश्यकता नहीं है. और, निःसंदेह, जैक्सन ऐसा जानबूझकर करता है - सम्मानित शेक्सपियर अभिनेता इयान मैककेलेन को घोड़े पर बिठाकर, वह सभी विवरणों के बारे में सोचता है कि वह फ्रेम में कैसा दिखेगा। स्क्रीन पर, हम पहले से ही बहुत लंबे परामर्श, चर्चा और बहुत सारे तैयारी कार्य का परिणाम देख रहे हैं। टॉल्किन के घोड़े महत्वपूर्ण हैं क्योंकि द लॉर्ड ऑफ द रिंग्स सैक्सन पौराणिक कथाओं के स्कैंडिनेवियाई भाग का एक संस्करण है, जिसे एक परी-कथा की दुनिया में स्थानांतरित किया गया है जहां घोड़ों के बिना यह असंभव है। मुझे ऐसा लगता है कि गैंडालफ़ का घोड़े के साथ संबंध मुख्य स्कैंडिनेवियाई देवता ओडिन और उनके आठ पैरों वाले जादुई घोड़े स्लीपनिर से जुड़ा है। बुतपरस्त पौराणिक कथाओं में, यह महत्वपूर्ण है कि जानवर और मनुष्य समान हैं। ईसाई धर्म के विपरीत, जहां एक व्यक्ति के पास आत्मा होती है, लेकिन जानवरों के पास नहीं, जहां आंद्रेई रुबलेव टारकोवस्की एक व्यक्ति की श्रेष्ठता दिखाने के लिए घोड़े के पैर तोड़ने का जोखिम उठा सकते हैं।

घोड़े की नज़र से युद्ध

चलिए वॉर हॉर्स के बारे में बात करते हैं। संभवतः, व्यापक दर्शकों के लिए यह एक गुजरती हुई तस्वीर है, लेकिन घोड़ा प्रेमियों के लिए नहीं! मुख्य प्रश्न यह है कि स्टीवन स्पीलबर्ग ने इसे स्वयं शूट करने का कार्य क्यों किया? 2010 तक, वह पहले से ही एक महान निर्माता हैं, उन्होंने कई पंथ ब्लॉकबस्टर्स की शूटिंग की है और ऐसा लगता है कि उन्होंने सिनेमा में वह सब कुछ पहले ही कह दिया है जो वह कहना चाहते थे। और यहां, वह न केवल एक घोड़े के बारे में एक सैन्य नाटक करते हैं, बल्कि एक निर्देशक के रूप में खुद को गोली भी मार लेते हैं?

इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए आपको स्पीलबर्ग को समझना होगा। वह शाश्वत बच्चे की भूमिका नहीं निभाता, वह वास्तव में है। उनमें एक "बड़े यूरोपीय लेखक" की महत्वाकांक्षा नहीं है जो खुद को किसी अन्य फिल्म के माध्यम से अभिव्यक्त करना चाहता है, एक नई परियोजना के प्यार में बहुत आसानी से पड़ जाता है, आसानी से किसी और की सामग्री ले लेता है ("वॉर हॉर्स" मार्क मोरपुरगो की पुस्तक है) जिस नाटक का मंचन किया गया था)। उनकी पहली फिल्म के साथ भी ऐसा ही था. जॉज़ पीटर बेंचली के उपन्यास का रूपांतरण है। स्पीलबर्ग को पहले से ही जानवरों में रुचि थी, भयानक और सुंदर दोनों। और इस प्यार के निशान उनकी कई फिल्मों में देखे जा सकते हैं, द एडवेंचर्स ऑफ टिनटिन में अच्छे स्वभाव वाले फॉक्स टेरियर मिलू तक।

"वॉर हॉर्स" का कथानक अद्भुत है: यह एक ऐसे युद्ध की कहानी है जिससे होकर कोई व्यक्ति नहीं गुज़रता है, जैसा कि हम होमर के "इलियड" से शुरू करते हैं, बल्कि एक घोड़ा होता है। यहां घोड़ा लोगों को बदलता है, न कि इसके विपरीत। और यह विचार बहुत बढ़िया है! और आधुनिक नव-मानवतावादी प्रतिमान के बाहर भी, जहां हमारे लिए जानवर इंसान से अधिक दिलचस्प हो जाता है, यह शास्त्रीय कथानक के उलट के रूप में बेहद दिलचस्प है। और मैं यह नहीं कहूंगा कि यह अक्सर फिल्मों में किया जाता है - इस सारी शूटिंग और विशेष प्रभावों के माध्यम से एक वास्तविक जीवित घोड़े को खींचना एक बेहद मुश्किल काम है जिसे स्पीलबर्ग ने हल किया। यानी तकनीकी चुनौती भी थी. मुझे यकीन है कि स्पीलबर्ग ने इस विचार को गंभीरता से लिया, उन्हें इस चार-पैर वाले चरित्र से प्यार हो गया और उन्होंने इस तस्वीर को साकार कर दिया।

कल्पना के दायरे से

हाल ही में विगो मोर्टेंसन की एक नई फिल्म "फॉल" रिलीज़ हुई। कार्रवाई एक अस्तबल की पृष्ठभूमि में होती है। क्या इस फिल्म के घोड़ों में कुछ विशेष अर्थ तलाशना उचित है?

घोड़े कभी भी फिल्मों में ऐसे ही नहीं होते। वे मनुष्य और प्रकृति को जोड़ने वाली एक जीवंत कड़ी हैं। प्रकृति कुछ शाश्वत है, और लोगों से पहले अस्तित्व में थी, और उसके बाद भी रहेगी। हमारी अस्थायीता का एक अनुस्मारक. लेकिन एक व्यक्ति के पास आत्मा, मन, वाणी का उपहार है। वैसे, घोड़ा बीच में है, और कुत्ता भी।

हम पहले ही कह चुके हैं कि एक आधुनिक व्यक्ति अक्सर घोड़े को पहली बार सिनेमा में ही देखता है। शायद हमें अपने जीवन में घोड़ों को रखने के लिए सिनेमा का भी आभारी होना चाहिए।

घोड़ा हमारी सोच का हिस्सा है, हमारी दुनिया का हिस्सा है, यह हजारों सालों से इंसान का साथी रहा है और रहेगा। यह स्पष्ट है कि इसकी ऐतिहासिक भूमिका नाटकीय रूप से बदल गई है। लेकिन कला में उनकी सर्वव्यापकता यहीं रहेगी। यदि एक दिन फिल्म निर्माताओं को अतीत के बारे में फिल्में बनाने से प्रतिबंधित कर दिया गया, तो मुझे यकीन है कि वे यह पता लगा लेंगे कि वर्तमान या भविष्य में घोड़ों को कैसे शामिल किया जाए। यह ड्रेगन के साथ जैसा है। ऐसा प्रतीत नहीं होता कि उनका अस्तित्व है, लेकिन कला उन्हें लगातार हमारे जीवन में वापस लाती है, उन्हें हमारी दुनिया का हिस्सा बनाती है। ग्रह पर घोड़ों के वास्तविक अस्तित्व का कल्पना की पौराणिक कथाओं में घोड़े के अस्तित्व पर लगभग कोई प्रभाव नहीं पड़ता है। और सिनेमा, यहां तक ​​कि सबसे यथार्थवादी भी, कल्पना के दायरे से संबंधित है।

स्रोत: http://www.goldmustang.ru/